Karl Marx con la lengua de los Rolling Stones superpuesta, pensé, ya esta, aquí se ríen de este, se ríen de algo tan serio y concienzudo como lo son las ideas de Marx, y si en estos tiempos tan progresivamente progres lo hacen sobre él, que no harán con las lacras del capitalismo y la sociedad de consumo. Ya estaba decidido cuando algo me hizo dudar.

Rock and Roll de Alex Rigola o de cómo lo aparente moderno ya es conservador.

Hace años en la década de los 50, en los 60, en los 70 o incluso en los reivindicados ochenta, el look transgresor iba comúnmente ligado a una cierta actitud rebelde. Los jóvenes melenudos, con crestas o con tupes no solo parecían rebeldes sino que normalmente también lo eran. Porque no aceptaban las reglas de sus mayores, porque no les valían sus códigos y valores porque creían tener unos más validos, más salvajes, más propios de los animales que de nuestra propia especie. El James Dean de Rebelde sin causa no odia el instituto porque se curse tal o cual asignatura, sino porque piensa que todo ese sistema es basura porque no le deja vivir en paz. Los auténticos hippis de los años 60 no se manifestaban contra tal o cual presidente, sino que pasaban de votar. Los Punks de los años 70 no pedían una republica, sino que se burlaban de la reina. Incluso la movida de los ochenta, por mucho que algunos pretendan politizarla, no tenía interés “político” en modernizar el país.
Todos estos movimientos surgieron desde las propias personas que los crearon y para ellas mismas. Si te vienes bien, sino déjame tranquilo. Para el filosofo Derrida hay cárceles porque tiene que haber presos o a la inversa, hay ladrones para que haya policías. La verdadera revolución según Emile Cioran es la que no pacta con la realidad exterior, es decir la verdadera contracultura empieza y acaba en la propia persona. ¿Te quejas de que no puedes comprar un piso? Vive de alquiler. ¿Te quejas por que trabajas demasiado? Pregúntate por que lo haces .Y así podríamos seguir, preguntándonos a nosotros mismos cuáles son nuestras esposas, que nos oprime..Y como podemos solucionarlo.
Decía hace poco el también dramaturgo catalán, líder de Els Joglars, Albert Boadella, que la gran lacra, la gran esclavitud de nuestra sociedad del bienestar es la comodidad.
Bien, he de decir lo que me atrajo a ver esta obra de Tom Stoppard dirigida por Alex Rigola: En primer lugar el titulo, jo, rocck and roll y es una obra de teatro en un recinto de prestigio, original tiene que ser. Hasta ahí solo tenía el gusanillo, pero cuando vi los primeros carteles publicitarios por Madrid ya me decidí, era un poster de Karl Marx con la lengua de los Rolling Stones superpuesta, pensé, ya esta, aquí se ríen de este, se ríen de algo tan serio y concienzudo como lo son las ideas de Marx, y si en estos tiempos tan progresivamente progres lo hacen sobre él, que no harán con las lacras del capitalismo y la sociedad de consumo. Ya estaba decidido cuando algo me hizo dudar. En una crítica publicitaria de rock and roll vi a un tipo con pintas de moderno, gafa-pastas, muy serio, el director de la obra, con un semblante de cansado preocupante. Bueno estaría de resaca, pero al seguir leyendo descubrí que la obra había tenido no sé cuantos premios en Cataluña.
Joder y como esta Cataluña ahora, prohibiendo e imponiendo lenguajes y fiestas, desterrando casi literalmente a los críticos con el poder como Boadella...Bueno da igual voy a ir.
Entro en las naves del Matadero, la sala llena, un espacio perfectamente decorado, impactante. El luminoso del escenario pone “Cambridge 1967”.Una chica rubia con pintas de hippy sale corriendo dentro de un jardín súper vistoso... Qué buena pinta tiene todo..Hasta que empieza la “chicha”.
En teoría el conflicto de la obra es el encontronazo entre la visión del mundo política que tiene el profesor universitario Max (Marxista y comunista convencido) y la de su alumno disidente el checo, Jan, que entiende que la visión personal y subjetiva del mundo, expresada a través de la música es la única vía posible hacia una realidad mejor.
Pero los diálogos son flojos, no te enganchan, todo parece quedarse en la superficie, muy cuidada la lista de grupos citada, muy bien el vestuario y los efectos pero ¿Qué puedo recordar?Palabras vacías, escenas inconexas, diálogos y personajes que no vienen a cuento (Como la novia de Jan, que eso si no dice casi nada pero sale en bolas) o el eterno paréntesis sobre Safo de la conversación entre Max y una alumna de su mujer, con una musiquilla de fondo que al escucharla no sabias si estaban de cachondeo o pretendía ser super profundo. La obra avanza entre sucesiones de años y a caballo entre Praga y Cambridge, hablando de grupos raros, doctorados y seminarios..Citando a Eros, Safo..Y no sé cuantos rollos más sin que uno se ubique en la acción, si es que había acción, si es que había algún tipo de conflicto.
Llega el descanso. Creí que era el final. Que rollo. Las dos personas que tenia al lado han abandonado la sala. Yo espero, espero a ver qué moralina, porque me huele todo a moralina, pretende dar este señor.
Vuelven a encenderse las luces y la cosa va de mal en peor, chistes sobre el tabaco y la vejez propios de teleserie adolescente, escenas de buen rollo en el jardín y actores superjovenes que salen con una litrona y vestidos de negro pero que me parece que no actúan nada bien.
Llegamos al año 90.La hippi del principio ya es Madre, el protagonista vuelve de visita procedente de su Praga ya abierta al capitalismo, Max sigue más viejo pero igual de Marxista. El protagonista, el que pensaba en la música acepta la situación, Syd barret el alma mater de The Wall se ha vuelto loco. Y la obra termina. Dejando al espectador en la pura indiferencia.
A lo mejor la obra de Stoppard es así, o quizás la interpretación no es fidedigna...Muy colorido todo, muy moderno... ¿O ya no? En resumen no me ha gustado nada y de las apariencias me voy a fiar cada vez menos.